Что лучше брус или газобетон

Стены определяют бытие

Срок службы домов, построенных из газобетона и деревянного бруса, примерно одинаков; точно определить срок службы каждого материала невозможно, поскольку он зависит от качества и точности конструкции и проектирования. Газобетон более практичен из-за своего малого веса, так как может быть установлен самостоятельно, однако может потребоваться дополнительное утепление. Деревянный брус длиной более шести метров, напротив, не сможет поднять один человек, поэтому газобетон является более практичным вариантом из-за своей небольшой массы. Таким образом, оба варианта имеют свои преимущества и недостатки; в конечном итоге все зависит от личных предпочтений, климатических условий и т. д., поэтому однозначно сказать, какой из них лучше, сложно.

Все более популярным становится строительство домов из газобетонных блоков и деревянного бруса. Такой подход обеспечивает дополнительную защиту газобетона, а также снижает затраты, поскольку позволяет строителю выбирать, какой материал предпочтительнее для каждой части конструкции. Во многих случаях такое сочетание используется при строительстве дома из газобетона с деревянными перекрытиями. В конечном счете, решение о том, какой материал использовать, остается за заказчиком— лишь бы он был доволен и в нем было удобно жить!

Предметом сравнительного анализа стало строительство теплого контура дома с утепленной кровлей и минимальной наружной отделкой на участке, обеспеченном всеми коммуникациями и со стандартными гидрогеологическими условиями (всем известно, что «сложная» геология значительно удорожает строительство фундамента). В расчет также не принимались внутренняя отделка (здесь у каждого потенциального заказчика свои пожелания и возможности), а также инженерные системы – водоснабжение и отопления (здесь также могут предлагаться решения, не зависящие от материала наружных стен).

Но есть в нашем случае и неустранимый недостаток. Легкий деревянный дом нуждается в хорошем тепловом аккумуляторе. В традиционных деревянных домах в качестве такового выступала массивная печь из кирпича, в современных – утепленная фундаментная плита (по-научному – включение бетонной стяжки пола первого этажа в теплый контур здания). В легких деревянных и каркасных домах такой тепловой аккумулятор позволяет разгрузить системы отопления, выравнивая суточные и сезонные колебания температур. Выбрав фундамент на винтовых сваях, мы лишили себя такого элемента комфорта. Да и массивная кирпичная печь в доме на винтовых сваях – проблема. Скорее всего, придется довольствоваться кассетным камином, либо модной «буржуйкой» с панорамным остеклением.

Теперь несколько слов о рассматриваемых комплектациях. В качестве самой «экономичной» мы выбрали профилированный брус сечением 150 мм, фундамент на винтовых сваях, двухкамерные стеклопакеты в металлопластиковых рамах с утепленной кровлей из металлочерепицы. Для финишной отделки использован тонирующий антисептик.

Теперь настало время разобраться в том, как эти цены переходят в качество. Оставив за скобками архитектурные особенности, будем оценивать получившиеся проекты с точки зрения скорости строительства, пригодности для постоянного проживания и эксплуатационных расходов (табл. 2).

Экономика и метражи

Ведь очень часто на строительных выставках посетители идут к тем, кто предлагает строительство коттеджей из газобетона, и проходят мимо стендов производителей домов из клееного бруса только потому, что у этого материала сложилась репутация дорого и эксклюзивного.

Разбираемся со второй комплектацией. Клееный брус не нуждается ни во внешней, ни во внутренней отделке. Цикл строительства здесь более динамичный: вы делаете фундамент, а тем временем на заводе производится домокомплект. Сборка на подготовленном основании до состояния «под ключ» занимает считанные недели, а современные технологии производства и сборки – практически безусадочные. Выбрав материал сечением 200 мм, мы сможем экономить на отоплении. Но если бы мы не экономили на фундаменте и стяжке пола с водяным отоплением, то получили бы дом не просто пригодный для постоянного проживания, а весьма и весьма комфортный. Стало быть, по показателю пригодности для постоянного проживания – твердая «четверка».

К недостаткам газобетона относятся: Более высокая цена по сравнению с деревянным брусом; высокая пористость, которая приводит к впитыванию влаги, что в конечном итоге может разрушить его изнутри; низкая прочность в определенных плоскостях, а при силовом воздействии материал может покоробиться и образовать трещины. Рассмотрев физические характеристики газобетона и дерева, все же трудно определить, какому из них отдать предпочтение. На вопрос: «Какой материал дольше сохраняет тепло в доме: газобетон или деревянный брус?» — можно уверенно ответить, что деревянный брус, так как он лучше сохраняет тепло.

Коттедж первой комплектации (профилированный брус) – это все-таки дача. Чтобы он стал условно пригодным для постоянного проживания, его придется утеплить, причем скорее всего за счет дополнительной обшивки изнутри. А это с точки зрения строительной теплофизики вариант не лучший. Причем следует иметь в виду, что дома из древесины естественной влажности подвержены значительной усадке. Стало быть, внутреннюю отделку в любом случае придется отложить на год. А еще лучше – дать такому дому «отстояться» под временной кровлей и с незашитыми оконными проемами. Стало быть, получив заметный выигрыш в цене, мы серьезно прогадали со сроками строительства. Еще один минус – лессирующие антисептические пропитки для древесины, которые нам предложили использовать для финишного покрытия и защиты фасадов. Они недолговечны, да и выгорают неравномерно. То есть, через два-три года такой дом придется шкурить и красить укрывными фасадными красками, которые мы выбрали для коттеджа второй комплектации (из клееного бруса). Впрочем, вполне возможно, дом в данной комплектации – разумное решение для тех, кто готов растянуть по времени и строительство, и обустройство дома, и, соответственно, финансирование стройки.

Случай с коттеджем из газобетонных блоков – более сложный. Строительство коттеджа из газобетона требует несколько иных проектных решений. Поэтому для данного проекта газобетонный вариант – не больше чем «лабораторная работа», которая, тем не менее, позволяет показать плюсы и минусы газобетонного дома при прочих равных условиях. Итак, для сравнительного анализа мы взяли за основу дом с тем же объемно-планировочным решением, но в качестве наружной отделки используется декоративная штукатурка, а цоколь облицован плиткой. В «нашей» комплектации у такого дома должны быть деревянные балки перекрытий (самое демократичное решение), но раз мы решили делать капитальный каменный дом, то выбрали тяжелую полимерно-песчаную черепицу, которая и по качеству, и по декоративным свойствам близка к натуральной – керамической. Правда, коль скоро, речь не идет о коттедже для поклонников деревянного домостроения, на окнах (весомая составляющая бюджета) решено сэкономить. Предпочтение отдано металлопластиковым рамам с ламинацией.

Теперь о ценах на строительство из газобетона. Стены, здесь, действительно, выйдут дешевле, нежели из клееного бруса. Однако выгоду съедят фундамент и отделка фасадов, причем в нашем случае она самая непритязательная. Общий результат – 4,28 млн руб. (37174 руб./кв. м). Но к этому следует добавить значительные расходы на внутреннюю отделку, в то время как дом из клееного бруса можно не отделывать.

Деревянный брус представляет собой прямоугольный кусок древесины, вырезанный прямо из ствола дерева. Глубина бруса может варьироваться в зависимости от погодных условий — более толстые брусья обеспечивают лучшую теплоизоляцию. Строительство из такого материала позволяет экономить средства и быть более экологичным. К основным преимуществам этого вида древесины относится низкая стоимость — можно заказать клееный брус по более высокой цене, но с улучшенными физическими свойствами. Дома из дерева известны своей отличной газопроницаемостью, что позволяет обходиться без искусственной вентиляции; это также экологически чистый материал, обладающий высокой прочностью и низкой теплопроводностью, что позволяет сохранять тепло в доме при низких температурах.

Бытует мнение, что самые доступные дома — каркасные, коттедж из газобетона выйдет заметно дороже, а клееный брус – материал, предназначенный в основном для «элитного» строительства. Эти утверждения часто склоняют заказчика в пользу той или иной технологии. И здесь сознание определяет бытие. Между тем, на выходе получаются дома разных потребительских качеств: стены дома становятся одним из важнейших факторов домашнего комфорта. Чтобы проверить достоверность этих утверждений, мы решили составить укрупненные сметы – во что обойдется реализация одного и того же решения в разных материалах.